GUERRA CONTRA EL TERRORII. Política Exterior(Transcripción del vídeo y subtítulos, Martín) Gracias por sintonizar YOURTRUTH La semana pasada destapamos cuantos miles de millones de dólares están costando las guerras en Irak, Afganistán y Pakistán a los contribuyentes americanos. Todos sabemos que la guerra cuesta mucho dinero. Lo que no sabemos es que las mismas personas que se benefician de la guerra tienen una influencia directa en la configuración de la política exterior que mantiene a los Estados Unidos en la guerra, a la vez que se meten millones de dólares en sus propios bolsillos.
Descarga o ejecuta el vídeo en formato AVI Descarga de subtítulos (botón derecho del ratón->Guardar enlace como) Esta es la forma en que nuestro sistema de gobierno se supone que funciona: la política exterior se supone que es redactada por el Presidente, el Congreso, y el Secretario de Estado. En la presente administración, se trata de Hillary Clinton. Ella se supone que debe servir al Presidente como la principal asesora de política exterior. ¿Qué es la política exterior? La política exterior es un conjunto de objetivos de un país que expone cómo va a interactuar con otros países, económica, política, social y militarmente. En estos días, muchos de nuestros representantes electos se han convertido simplemente en mensajeros de las prescripciones de política exterior que han sido creadas por los consejos y grupos de reflexión (think tanks) formados por Directores Generales (CEO) y ejecutivos de las corporaciones más grandes del mundo. En estos consejos se sienta cada uno de los principales ejecutivos, desde la industria alimenticia a los medios de comunicación y, más sorprendentemente, la defensa nacional. ¿Cree que hay un conflicto de intereses cuando los Directores Generales (DGs) de las mayores empresas de defensa están asesorando a nuestros legisladores en materia de política exterior? Antes de decidir, pregúntese lo siguiente: ¿si usted fuera el Director General de Lockheed Martin, la mayor empresa de defensa de América, y el 95% de los 35.000 millones de dólares anuales de beneficios viniera directamente de los contratos gubernamentales que le contratan para el suministro de material de guerra, le gustaría para poner fin a la guerra? ¿Especialmente si usted hubiera disfrutado de un aumento de 21 millones de dólares en remuneraciones desde 2005 a 2008 como consecuencia de la guerra contra el terror? Entre 2001 y 2005, los beneficios anuales de las empresas de defensa subieron un 189%, y los DGs de estas empresas que se beneficiaron de la mayoría del aumento de estas ganancias se sientan en los consejos, junto con nuestros políticos para "recomendar", "sugerir" y "prescribir" la política exterior. En este episodio de YOURTRUTH, vamos a echar un vistazo al grado de influencia que tienen los DGs de las principales empresas de defensa en la conformación de nuestra política exterior, especialmente la política exterior que nos mantiene en la guerra. Vamos a comenzar con Robert Stevens, al que hemos mencionado anteriormente, que es el DG y Presidente de Lockheed Martin, la empresa número uno en defensa de la nación. Stevens es el actual Director de Monsanto, el mayor fabricante y distribuidor de semillas modificadas genéticamente, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores= CRE (Council of Foreign Relations), y miembro de la Junta Asesora para el Consejo Atlántico. Así que… ¿qué son esos consejos? El Consejo de Relaciones Exteriores es un poderoso grupo de reflexión compuesto por los más grandes DGs del mundo y ejecutivos de la banca, petróleo, medios de comunicación, minería, alimentación, inversión inmobiliaria, y la política. Algunos de los más reconocidos miembros políticos incluyen a David Rockefeller, John McCain, Dick Cheney, Colin Powell, y Madeleine Albright. El Presidente del CRE, Richard Hass, fue el ex-director de planificación de política para el Departamento de Estado. El miembro de la junta directiva del CRE, Richard Holbrooke, es el Asesor Especial de Obama sobre Afganistán y Pakistán. Según su página web, una de sus funciones es patrocinar "grupos de trabajo (task forces) independientes que presentan políticas en los más importantes temas de política exterior." No olvidemos que los DGs de las empresas no hacen el juramento de servir al mejor interés del pueblo norteamericano: su principal obligación es la de maximizar los beneficios de las empresas. Sé que todos queremos creer que nuestros políticos son incorruptibles y que no cogerían dólares que podrían influir en su toma de decisiones. Pero… ¿Le influirían a usted millones de dólares? Según informes recientes de OpenSecrets.org, 151 miembros del Congreso en 2006 tenían 195,5 millones de dólares de sus activos invertidos en las empresas de defensa. ¿Qué significa esto? Cuando los miembros de nuestro Congreso, votan para mantenernos en la guerra, ¿lo están haciendo realmente por la seguridad del pueblo estadounidense, o lo están haciendo, porque sus acciones se van a incrementar, dándoles unas mayores bonificaciones? Las principales empresas de defensa también se vieron seriamente involucradas en las elecciones de 2008. Lockheed Martin dio un total de 2.612.219 dólares en donaciones a las campañas políticas, con el 49% a los demócratas (1.285.493 $) y el 51% a los republicanos (1.325.159 $). Boeing dio 2.225.947 dólares en 2008 yendo el 58% a los demócratas y General Dynamics proporcionó 1.682.595 dólares a ambos partidos. Northrop Grumman, gastó más de 20 millones de dólares en 2008 en la contratación de grupos de presión (lobbys) para influir al Congreso, y Raytheon gastó 6 millonesde dólares en grupos de presión en el mismo período.¡Guau! Eso es mucho dinero... Me pregunto qué esperan estas empresas a cambio de sus donaciones a las campañas electorales. Bueno, todo lo que tenemos que hacer es mirar a las recomendaciones políticas que ayudan a elaborar y proporcionan a nuestros políticos. Por ejemplo, echemos un vistazo a la más reciente propuesta del Consejo Atlántico, destacando los objetivos políticos de EE.UU. con Pakistán. El senador John Kerry, quien personalmente tiene más de 30 millones de dólares invertidos en empresas de defensa, y el presidente del Consejo del Atlántico Chuck Hagel han propuesto el plan recientemente a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado para su revisión. Entonces, ¿qué es el Consejo del Atlántico? Bueno de acuerdo con su página web, se centran en "la elaboración hojas de ruta para la política de EE.UU. en los Balcanes, Cuba, Irak, Irán y Libia". Aparte de Robert Stevens, director ejecutivo de Lockheed Martin, ¿quién más pertenece a este consejo? La membresía corporativa incluye a cuatro miembros de las cuatro empresas más importantes de defensa del país: Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman y Raytheon. Otro hecho interesante es que el General Jim Jones abandonó la presidencia del Consejo Atlántico para trabajar como Consejero Nacional de Seguridad de Obama, y otros cuatro destacados funcionarios de la administración de Obama también son miembros: Susan Rice, Richard Holbrooke, el general Eric Shinseki, y Anne-Marie Slaughter . Tanto en el Consejo de Relaciones Exteriores y como en el Consejo Atlántico vemos que DGs de las empresas y políticos trabajan juntos para elaborar y aplicar la política exterior de la que se benefician financieramente los que invirtieron en la industria de defensa. ¿A los intereses de quién sirven éstos? al pueblo que paga sus impuestos con dólares ganados con el sudor de su frente para esas guerras, a los CEOs de las corporaciones de defensa que se benefician de estas guerras, a los políticos que personalmente invirtieron en la continuación de esas guerras?¿ Necesita más pruebas de la relación bidireccional entre las empresas y el gobierno? Según Project Censored, el Presidente Obama nombró recientemente al Vicepresidente de Raytheon para operaciones y estrategias gubernamentales, William Lynn, a la posición de número dos del Pentágono. Uno de las otras grandes empresas de defensa es Boeing. El actual DG de Boeing, James McNerney Jr. es un miembro de la Mesa Redonda de Negocios (Business Roundtable). ¿Qué es la Mesa Redonda de Negocios? Los DGs de las 160 principales empresas presentan a funcionarios del gobierno “alternativas y sugerencias políticas positivas argumentadas.” Además, no es raro que los miembros de las empresas de la Mesa Redonda se reúnan con el Presidente y su personal en privado. Northrop Grumman, la 4 ª empresa más grande de defensa en el mundo, vio sus ventas netas de 7.600 millones de dólares de 2000 dispararse a casi $ 34.000 millones en 2008. Según Corpwatch, al menos siete ex-funcionarios, consultores o accionistas de Northrop Grumman, ocuparon cargos en la administración de George W. Bush. También cabe destacar que, en losúltimos diez años, Northrop Grumman desembolsó 8.5 millones de dólares en contribuciones para las campañas de ambas partes. Para explicarlo claramente, las empresas de defensa están ganando millones por las guerras que creamos. Nuestros políticos también se benefician económicamente de las guerras que creamos. La íntima relación que muchos en nuestro gobierno tienen con los más poderosos líderes de la industria de defensa debe ser un motivo de preocupación importante para cualquier contribuyente de América. Si las decisiones de nuestra política exterior están entrelazadas con los intereses comerciales de las grandes corporaciones, la voz y la opinión de los votantes se dejarán a un lado y se ignorarán. Ahora es el momento de poner fin a la corrupción y poner fin a esta guerra. Sintonice la próxima semana para averiguar lo que está haciendo la gente en el mundo para poner fin a esta guerra y restaurar la paz. Es la hora del cambio, y este cambio empieza con usted. |