Respuesta a Análisis Crítico en lo referente al metal fundido
Análisis Crítico 24/2/2009
|
Análisis Crítico - Entretanto, siguen sin corregir afirmaciones como la siguiente: Hay testimonios de gente que trabajó en la zona cero que afirma que había metal líquido semanas después de los ataques. Los de análisis crítico deberían buscar una respuesta para esto. |
5/3/2009 Para responder a su convencimiento de que no hubo metal líquido y metal fundido en la zona cero semanas después.
En su comentario (debajo) primeramente observamos una afirmación que se refiere a un único testigo que usó la expresión "fundido", más adelante comienzan a divagar con puede, pudo, pudieron, pudiera y algunos investigadores "creen posible", así que están haciendo conjeturas. Más abajo veremos si están en lo cierto y qué es lo que dicen que vieron los testigos.
Es importante recordar que la duración de los fuegos fueron de 56 minutos para la torre sur (WTC2) y de 102 minutos para la torre norte (WTC1). Afirman los de AC que muchos que no estamos de acuerdo con la teoría de la conspiración oficial creemos que los fuegos solamente se debían al queroseno ardiendo. Nada más lejos de la realidad, para eso no hace falta ser ningún experto. Lo que ardió tras el queroseno fue material de oficina, plásticos, alfombras etc. ¿Pudieron fuegos dispersos de tan poca duración provocar que el acero se calentara a 1000ºC y perdiera el 90% de su resistencia?¿Fue el fuego aplicado al acero como con un soplete? Véase que básicamente la discusión que mantenemos no se basa en los factores técnicos porque ni negamos ni cambiamos las leyes de la física. El problema aquí es que FEMA y NIST aumentan o reducen las temperaturas con el fin de alcanzar valores significativos a la hora de que puedan ser causa de las catástrofes. Por ej. el acero pierde sobre un 90% de su resistencia cuando alcanza los 980ºC y un 50% a 600ºC., es por ello que tienen que convencer de que las temperaturas alcanzadas por el acero fueron superiores. Así todo, sus temperaturas solamente justificarían aluminio fundido, pero no acero.
Análisis
Crítico:
Sobre el metal líquido (en realidad el único testigo que dijo eso usó la palabra fundido, que puede indicar que ya no estaba líquido), todavía no hemos escrito el artículo pertinente en nuestra web, pero desde luego el aluminio del avión, existente en cantidad abundante, pudo fundirse fácilmente con las temperaturas del incendio. Además, los incendios continuaron activos tras la caída, esta vez sin corrientes de aire que los enfriaran, por lo que pudieron alcanzar temperaturas mayores aún que las alcanzadas durante el incendio. Algunos investigadores creen posible que el acero también pudiera llegar a arder y eso mantuviera vivos los fuegos subterráneos. |
Respuesta:
-
Como bien se puede observar en el vídeo min 1:02, después de que John Gross (NIST) negara que supiera de los testimonios habidos de que había metal fundido en la zona cero y después de no contestar a la pregunta de si habían analizado el acero para determinar si hubo explosivos, tenemos un primer testimonio de un bombero en el que dice: you see molten steel (ves acero fundido)... running down the channel wells (corriendo por los canales de los pozos)… like you are in a foundary (como si estuvieses en una fundición)… like lava in a volcano ( como la lava en un volcán).
-
Si hubo acero fundido, que tiene una temperatura de fusión de unos 1500ºC ¿Cómo vamos a negar que se pudiera fundir el aluminio que tiene una temperatura de fusión de 660ºC? Los de AC ponen una entrada a la Wikipedia en inglés sobre el acero y afirman que su temperatura de fusión ronda los 1.100 ºC como mínimo ¿no será más correcto decir que ronda los 1.500º C y que el de las torres era un acero especial con bajo contenido en carbono? ¿por qué no poner la entrada en castellano de la wikipedia? aquí
- Aún más fácil sería poner lo que dice el NIST:
NIST: In no instance did NIST report that steel in the WTC towers melted due to the fires. The melting point of steel is about 1,500 degrees Celsius (2,800 degrees Fahrenheit). Normal building fires and hydrocarbon (e.g., jet fuel) fires generate temperatures up to about 1,100 degrees Celsius (2,000 degrees Fahrenheit). NIST reported maximum upper layer air temperatures of about 1,000 degrees Celsius (1,800 degrees Fahrenheit) in the WTC towers (for example, see NCSTAR 1, Figure 6-36). |
¿Es este el material que al arder debilitó el acero de la estructura de la torre?
-
Pero por si acaso hubiera habido tal acero fundido, el NIST dice que no era relevante para la investigación del colapso ya que no ofrecía información concluyente para determinar el estado del acero en las torres antes del colapso. ¿Puede haber algo más disparatado que la declaración de que el acero de las ruinas del WTC era irrelevante?
NIST: The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing. Traducción: “La condición del acero encontrado en las ruinas del las WTC, de si estaba o no en un estado fundido, es irrelevante para la investigación del colapso de las torres ya que no proporciona información concluyente de la condición del acero cuando las Torres Gemelas estaban en pie” |
-
Si el objeto que nos muestran, conocido como el "meteorito" fue producido por efecto del calor el 11 de septiembre sería una indicación de que las temperaturas alcanzadas fueron superiores a los 2700ºC ya que está compuesto como explican de cemento y metal. ¿Dónde están los resultados de los análisis de dicho meteorito? El estudio de la austenita contenida en el meteorito proporcionaría datos importantísimos sobre las temperaturas alcanzadas.
-
El vídeo de arriba lleva el título "molten aluminum". Eso es lo mismo que afirma el NIST. Juzguen ustedes.
En referencia al material incandescente que se ve cayendo en el vídeo, arriba. NIST: Pure liquid aluminum would be expected to appear silvery. However, the molten metal was very likely mixed with large amounts of hot, partially burned, solid organic materials (e.g., furniture, carpets, partitions and computers) which can display an orange glow, much like logs burning in a fireplace. The apparent color also would have been affected by slag formation on the surface.. |
-
Afirma el NIST que el aluminio fundido es de color plateado pero que cuando está mezclado con otras substancias puede presentar un color anaranjado brillante. En el vídeo (debajo) se puede ver un experimento fallido de un colaborador del NIST. Como se explica en el vídeo, como la mezcla no se torna de color anaranjado, aplican el fuego del soplete directamente sobre la mezcla y proceden a verterlo. ¿Es lo que vierten de color anaranjado como lo que se ve caer de la torre?
-
Como se puede leer en la observación de Análisis Crítico tipo "estás con nosotros o con nuestros enemigos", si no estamos de acuerdo con lo que dice el NIST y la FEMA es porque no tenemos la formación necesaria en materia de incendios y resistencia de materiales, no lo rebatimos con datos sino con especulaciones. Tampoco lo hacen el Prof. Steven Jones y otros investigadores independientes.
Análisis Crítico: En la planta 78 del WTC 2 concretamente, la
intensidad del fuego era sustancialmente menor que el resto. Esto puede
dar cuenta de la información reportada por dos bomberos que la
alcanzaron y no apreciaron más que dos focos controlables (fuente).
Uno de ellos, el jefe Palmer, habló de un plan para acabar con el fuego
que al parecer incluía usar las bombas de dos compañías de extinción.
No es fácil subir grandes cantidades de agua tan arriba; es necesario
instalar bombas intermedias para hacerlo. Obviamente, no había tanto
tiempo, pero Palmer no podía saberlo, como no podía saber el infierno
que había por encima de él. |
-
Tampoco somos investigadores pero no por ello omitiríamos los testimonios de los bomberos y del resto de gente que trabajó en la zona cero. Menos aún, si hubiéramos sido parte de la Comisión Investigadora no habríamos omitido el WTC7 de su informe. Un edificio de 47 plantas que sería el 4º más alto de España y que según ha afirmado el NIST colapsó debido al nuevo fenómeno llamado "expansión térmica" no debió omitirse en el Informe de la Comisión, aunque fuera liderada por el hombre de Bush, Phillip Zelikow. Se supone que los datos que debemos discutir son los que ofrece la versión de la conspiración oficial.
- ¿Qué había dicho la FEMA con respecto al WTC7? La frase más divertida es la que está en negrita":
|
FEMA: "The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the building to collapse remain unknown at this time. Although the total diesel fuel on the premises contained massive potential energy, the best hypothesis has only a low probability of occurrence. Further research, investigation, and analyses are needed to resolve this issue. " "Las características de los fuegos en el WTC7 y como éstos causaron el colapso del edificio permanecen desconocidos hasta ahora. Aunque el total del gasoil contenido en las instalaciones contenía una grandísima energía potencial, la mejor hipótesis tiene solo una pequeña probabilidad de que ocurra. Estudios adicionales, investigación y análisis son necesarios para resolver este problema": |
LINKS:
Respuestas del NIST a las FAQ : http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
Contestación de Jim Hoffman a las respuestas del NIST. (Respuesta en relación al metal fundido en el punto 13 del NIST): http://911research.wtc7.net/reviews/nist/WTC_FAQ_reply.html
The jet fuel, How hot did it heat the World Trade Center?: http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/how-hot.htm
Wikipedia, acero de construcción
Blog, Rodolfo Novakovic (Físico e Ingeniero Físico): ¿Meteorito en las torres gemelas?