El artículo sigue:

Interceptación de los aviones en 5 minutos (a esto se refieren en la página). Ja, ja, esto es para morirse de risa. ¿Quién habla de 5 minutos? ¡Esto es tergiversación!

Sí, eso creemos nosotros también: que cuando David Ray Griffin escribe esto:

David Ray Griffin:
Por otro lado, una intercepción es algo muy rápido. Como explica, en octubre de 2002, el general Ralph Eberhart, comandante del NORAD, cuando la FAA detecta algo anormal se pone en contacto con el NORAD en un minuto. Al NORAD le bastan unos minutos más para enviar interceptores a cualquier punto de Estados Unidos.

está tergiversando. Pero es lo que dice, no nos lo hemos inventado.

Puesto que Griffin no aclara exactamente cuántos minutos, pensábamos que la estimación de un participante en nuestro foro sería la que predominaría entre los defensores de la TC:

Morfeo:
El mecanismo perfectamente preciso y engrasado desde que empezara la guerra fría, está preparado para que solo seis minutos después de la orden de Scramble, dos cazas de la base aérea más cercana al "objetivo enemigo" se encuentren ya volando en dirección al blanco a identificar o batir.

Perdón, no eran cinco minutos, eran seis. Quizá a este otro autor le parezca absurdo, pero está claro que en el caso del 11-S cada uno tiene sus ideas, sus teorías y cuenta la historia de la conspiración de una manera distinta (hasta la versión oficial es interpretada de forma diferente por cada uno). Al tal Morfeo le parecía de lo más normal; Griffin lo deja en suspenso insinuando muy pocos minutos.

Pero si es considerado absurdo por la mayoría de oponentes, se corrige. No nos duelen prendas en reconocer un error, como sí ha ocurrido a la inversa. Además, es cierto que la única interceptación documentada de que tenemos constancia anterior al 11-S, la de la avioneta del golfista Payne Stewart, llevó más de una hora y cuarto. Así que hemos editado el índice y el artículo de acuerdo a ello.

David Ray Griffin:




Parte del artículo de Shoestring "Where were the F-15s on 9/11?" (21/2/2009 cambio modelo y tamaño de fuente)

22/2/2009 Añado la traducción debajo y el link al artículo en español.

As MSNBC reported: "If a plane deviates by 15 degrees, or two miles" from its pre-arranged course, "flight controllers will hit the panic button. ... It's considered a real emergency." In response, "F-16 interceptors can fly alongside a plane to see who's flying it. They can also try to force it off course. Once it is apparent that it is not following directions, it might be forced over the ocean or to a remote airport--or even shot down." [4]

Clearly then, a plane need not be hijacked for an emergency to exist. A plane that is off course or out of contact with air traffic control would be a potential danger to other aircraft in its area, regardless of whether or not it was hijacked. A speedy response by the military would be essential.

This point has been elucidated by Robin Hordon, an air traffic controller from 1970 to 1981, who in fact was responsible for the air traffic sector where Flight 11 first became an emergency on 9/11: "It is important for people to understand that scrambling jet fighters to intercept aircraft showing the signs of experiencing 'IN-FLIGHT EMERGENCIES' such as going off course without authorization, losing a transponder signal and/or losing radio contact, is a common and routine task executed jointly between the FAA and NORAD controllers. The entire 'national defense-first responder' intercept system has many highly trained civilian and military personnel who are committed and well trained to this task. FAA and NORAD continuously monitor our skies and fighter planes and pilots are on the ready 24/7 to handle these situations." [5]

Therefore, very soon after 8:14 a.m., Flight 11 should have been declared an emergency, and fighters should have been in the air to intercept it within minutes. According to Hordon: "The first fifteen minutes are the key. I have done the math. If we had scrambled some aircraft five or six minutes after we saw this huge deviation, the fighters from Otis would have intercepted American 11 over southwestern Connecticut or just south of Albany, NY." [6] As we know, this did not happen.

---

Como informó la MSNBC: "Si un avión se desvía en 15 grados, o dos millas" de su pre-supuesta ruta, "los controladores de vuelo pulsarán el botón de emergencia. ... Es considerado una verdadera emergencia." En respuesta, "interceptores F-16 pueden volar junto al avión para ver quién lo está pilotando. También pueden tratar de forzarlo a que se desvíe. Una vez de que es evidente que no sigue las instrucciones, podría ser forzado a volar sobre el océano o hacia un remoto aeropuerto - o incluso podría ser derribado. " [4]

Es evidente entonces, que un avión no necesita ser secuestrado para que exista una emergencia. Un avión que se desviara de su ruta o que perdiera el contacto con el control de tráfico aéreo sería un peligro potencial para otros aviones de su zona, independientemente de si fuera o no secuestrado. Una respuesta rápida por parte del ejército sería esencial.

Este punto ha sido dilucidado por Robin Hordon, un controlador de tránsito aéreo desde 1970 a 1981, que, de hecho, fue el responsable del tráfico aéreo en el sector en el que fuera dada la primera señal de emergencia del vuelo 11 el 11S: "Es importante que la gente entienda que el envío de cazas a interceptar aeronaves que muestran signos de experimentar "emergencias en vuelo", como desviarse de su curso sin autorización, pérdida de señal de un transpondedor y / o perder contacto por radio, es una tarea de rutina y ejecutada conjuntamente entre la FAA y los controladores del NORAD. Todo el sistema de intercepción 'defensa nacional-primera intervención" tiene mucho y altamente capacitado personal civil y militar que está comprometido y bien capacitado para esta tarea. La FAA y el NORAD vigilan continuamente nuestros cielos y aviones de combate y pilotos están dispuestos las 24 horas del día 7 días a la semana para manejar estas situaciones. " [5]

Por lo tanto, muy poco después de las 8:14 am, el Vuelo 11, se debería haber declarado emergencia, y debió haber habido cazas en el aire para interceptarlo a los pocos minutos. Según Hordon: "Los primeros quince minutos son la clave. He hecho los cálculos. Si hubiéramos enviado algún avión a los cinco o seis minutos después de que vimos esta enorme desviación, los cazas de Otis habrían interceptado el vuelo 11 al suroeste de Connecticut, o simplemente al sur de Albany, (Nueva York)." [6] Como sabemos, esto no ha ocurrido.

¿Dónde estaban los F-15s el 11S? por Shoestring

20/2/2009 Añado lo que dicen los de Análisis crítico en su blog, aparte de las críticas a mi modo de actualizar la página y su demanda continua de que reconozca que solamente hubo una intercepción antes del 11S. Siento decepcionarles pero lo que dijo Robin Hordon no va a ser de su agrado.

Análisis crítico (en negrita): Actualización a 20 de febrero: Los dos artículos están siendo actualizados de forma tan caótica que nos está obligando a seguirlos con un sistema de control de revisiones que, afortunadamente, ya teníamos desarrollado. Ahora hay varias copias dispersas de nuestras actualizaciones, con repeticiones del mismo texto en el artículo principal. A causa de ese caos, se nos había pasado esta actualización anterior: Si fuéramos un poco, solo un poquito críticos, podríamos pedir que Cheney y Bush testificaran bajo juramento ¿no?....Por si no lo sabes, Bush y Cheney se negaron a declarar bajo juramento. A eso no nos oponemos, pero no forma parte del análisis crítico de los hechos, sino de la parte sociopolítica que no analizamos. El testimonio de Mineta sigue siendo una interpretación. Y una vez más, nuestros comentarios siguen sin rebatir. El único párrafo nuevo original es este: 19/2/2009 En respuesta a lo anterior recomiendo leer el penúltimo párrafo de este artículo para ver lo que dijo el portavoz del NORAD en cuanto al éxito de las intercepciones. Y añadir que interceptación no implica derribo, sino que implica la llegada de los cazas interceptores a un punto cercano del avión desviado de su ruta, llegando desde atrás, en el que estableceran contacto visual y procederán con el protocolo establecido. Más información aquí. Lo que dice el portavoz del NORAD en cuanto al éxito de las interceptaciones, de nuevo no desmiente que la única que se ha realizado en territorio estadounidense a un avión civil en los diez años anteriores del 11-S llevó más de una hora y veinte minutos: Snyder, the NORAD spokesman, said its fighters routinely intercept aircraft. When planes are intercepted, they typically are handled with a graduated response. The approaching fighter may rock its wingtips to attract the pilot's attention, or make a pass in front of the aircraft. Eventually, it can fire tracer rounds in the airplane's path, or, under certain circumstances, down it with a missile. Invitamos al lector a que busque dónde dice en ese texto que las interceptaciones rutinarias se realizaban en territorio estadounidense. O en el texto completo, para el caso. De hecho, este fragmento del mismo texto sugiere lo contrario: "We're pretty good if the threat is coming from outside; we're not so good if it's coming from the inside." Y tampoco comprendemos por qué dan un enlace a una web informativa sobre normas actuales, siendo que es bien sabido que la reglamentación fue modificada a partir de los atentados, ni qué pretenden demostrar con ello. Aquí hay algo de normativa vigente en esa fecha: Wayback Machine: Normativa sobre operaciones militares especiales, de la web de la FAA Y por supuesto que una interceptación no implica derribo. El caso de Payne Stewart no implicaba derribo, ni hemos sugerido tal cosa.

Para responder a esto:

Puesto que lo que quieren es mantener su erónea asunción y mantenerse fiel a la versión oficial, pongo la declaración del ex-controlador aéreo y piloto Robin Hordon. Recomiendo leer el artículo completo:

Como no me voy a aventurar a poner números como los de AC se permiten, señalo aquí que entre 75 y 150 scrambles al año en los que los cazas típicamente interceptan a los aviones sospechosos parecen indicar algunas interceptaciones. Poned vosotros el número.

 

VOLVER