Somos muchos los que creemos que el 11S fue algo planeado. Para los que creen a pies juntillas en la versión oficial somos unos tontos que inventamos teorías de la conspiración. Tienen un argumento casi perfecto pero que por desgracia reposa sobre los pilares científicos del NIST. Con estos argumentos, fórmulas y leyes de la física llegan a la verdad y dejan el tema fuera de toda discusión. Es una pena que el NIST no haya analizado los restos metálicos en busca de explosivos, algo que cualquiera puede considerar normal dentro de una investigación para un hecho tan importante. Los investigadores independientes con los medios limitados de que han dispuesto han hecho sorprendentes descubrimientos en torno a explosivos como la "Termita", las pruebas estaban ahí, pero las ignoraron. Estaban ahí y en su variante más demoledora, la variante utilizada por el ejército, de un poder mucho más destructivo, la Nano-termita. Surge la pregunta de que si tuvieron que analizar los metales para comprobar su resistencia al fuego, por qué no examinaron dichos metales en busca de termita cuando se sabe que los técnicos del NIST tienen una amplia experiencia con dicho incendiario. El artículo de Kevin Ryan "The top ten conections between NIST and Nano-Thermites" así lo demuestra.
¿Cómo se va a cuestionar algo que han llevado a cabo un considerable número de científicos?¿Por qué ha tardado el NIST tantos años en elaborar su informe sobre el colapso del WTC7? Algunos científicos tienen que estar entusiasmados con el nuevo y sorprendente fenómeno llamado "expansión térmica" al que achacan el colapso de dicho edificio de estructura metálica y de 47 plantas, y que misteriosamente no fue incluído en el informe oficial. Lástima que su simulación por ordenador esté basada desde el principio en consideraciones irreales, lo que lleva a pensar que establecen el resultado y desde ahí van inventado los datos hacia atrás para obtener su simulación.
El 11S como habremos observado ha sido "estudiado" por partes y a algunos les basta con explicar el colapso de las torres como si el WTC7 estuviera todavía allí en pie y el Pentágono nunca hubiera sido objeto de un atentado. Hay que tener en cuenta que estos 2 casos también son origen de controversia porque tenemos que en el caso del Pentágono se minimíza al máximo el daño producido por el Boeing 757 y en el WTC7 se magnifica el efecto del fuego, asimismo se magnifíca el efecto del impacto de los aviones y del calor producido por el queroseno en las torres gemelas. Sobre estos hechos se pueden discutir horas y horas y cada persona se puede quedar con su opinión tan firme como antes.
Desde hace ya algún tiempo ciertos investigadores que trabajan para desenmascarar a los culpables de la masacre han tenido acceso a confidencias de gente que trabajó para el NIST. Su confidencia es reveladora ya que según cuentan el NIST tiene que adaptar sus resultados científicos a los deseos de algunos políticos y por lo tanto sus informes deben pasar varios filtros políticos antes de su publicación. Esta fuente revela que esto viene ocurriendo desde bastantes años atrás aunque en un principio el NIST era un órgano competente y fiable. Ello no quita que hoy en día en el NIST trabaje gente de gran cualificación, según esta fuente.
Christopher Bollyn: The "program manager" for the fraudulent NIST study of WTC 7 is a 46-year-old named Stephen A. Cauffman from Falls Church, Virginia. I maintain that Cauffman, Sunder, and the others paid to produce the NIST study are involved in a criminal conspiracy to defraud the U.S. public about the truth of what happened to Silverstein's 47-story tower. These "scientists" should be held responsible for committing fraud using U.S. taxpayer funds to conceal the truth.
LAS CASUALIDADES DEL 11S
Es bastante probable que casi todos creamos en la casualidad. Lo que ocurre es que cuando se dan una serie inusual de casualidades notamos algo raro y tratamos de averiguar si hay alguna relación entre éstas. Esta es la clave que nos llevará a darnos cuenta de la fraudulencia de la información sobre el 11S y posteriores acciones del gobierno de Cheney.
El íntimo amigo de décadas del vicepresidente Cheney, Donald Rumsfeld anunció el día 10 de septiembre que el Pentágono no podía justificar a donde habían ido a parar más de 2 millones de millones de dólares. Algún día lo tendría que hacer diremos, que fuera un día antes no tiene por qué ser algo raro, había que hacerlo y punto.
Que el presidente y altos cargos del gobierno mintieran acusando a Saddam Hussein de tener que ver con los ataques pudo ser un error, que fuera acusado de tener armas de destrucción masiva es más dudoso puesto que había informes de la inteligencia que demostraban que desde hacía años Irak no suponía ningún peligro para la seguridad de los EE.UU. Quizás lo que deberíamos preguntarnos es si lo que peligrabra realmente era el suministro o el precio del petróleo. Bush reconoce más tarde, y esto está grabado y emitido por las cadenas de televisión que no dijo que "Saddam tuviera algo que ver con los ataques", también dijo Collin Powell que fue engañado para que dijera que Irak era un peligro para la seguridad nacional. Hubo un país que fue la primera víctima de los ataques de EE.UU., este fue Afganistán. país pobre donde los haya, sobre todo después del daño que los EE.UU. le han hecho, pero que dió cobijo según la inteligencia americana a la mente organizadora de los ataques del 11S. Tiempo atrás los Talibán se habían reunido con autoridades americanas para alcanzar un acuerdo sobre el desarrollo de un gasoducto que atravesaría su país de norte a sur. ¿Es que todavía pensamos que la OTAN, dirigida por el gobierno americano, está tratando de llevar la paz a Afganistán?¿Es que no es ya demasiada casualidad que allá en donde meten sus narices hay petróleo, gas o es un punto de control estratégico sobre una región?¿Es que no hay una relación directa entre la guerra y los beneficios de la gente cercana a Bush?¿Es que unos cuantos individuos con cutters pueden secuestrar aviones y volar a sus anchas por América sin ser detectados por los radares civiles y militares?¿Es que se puede omitir de un informe oficial un edificio de 47 plantas y que cae en caída libre?¿Se puede vaporizar un avión, su equipaje y sus pasajeros?¿Nos derrite el queroseno las estufas o el gas las sartenes?
Más información sobre el fraude del NIST enThe WTC 7 Cover Up
CONCLUSIÓN